Идея ловли щуки на небольших глубинах на силикон или силиконовые приманки, в общем-то, не нова. Но, на мой взгляд, такой способ ловли заслуживает го раздо большего внимания, чем ему уделяют украинские любители спортивной рыбалки. Наши рыболовы, во-первых, используют си ликоновые приманки преимущест венно в достаточно глубоких (более 3 м) местах, а если и применяют их на мелководье, то берут те же приманки стандартного размера (чаще всего 3 дюйма), просто меняют головки на более легкие.

Дмитрий Корзенков
Журнал «Рыболовный мир», № 4 2008 г.
Публикуется с разрешения редакции

В статье рыболовного гида Дага Стэн­джа Советы рыбалки: Выбор силиконовых приманок для ловли щуки на средних глубинах и мелководье речь идет об использовании дос­таточно крупных силиконовых прима­нок, которые у нас принято относить к категории троллинговых. Суть же со­ветов американского рыболова, как мне кажется, как раз и состоит в том, что он рекомендует использовать приманки большого размера (от 4,5 до 6 дюймов).

Достаточно крупная приманка на легкой джиг-головке, как это неудиви­тельно, отлично работает даже на са­мых мелководных участках водоемов с глубинами не более полуметра, и круп­ный «силикон» в таких ситуациях име­ет ряд преимуществ перед другими ти­пами приманок. Самое главное преи­мущество «силикона» при ловле на мелководье, как мне кажется, заклю­чается в его высокой привлекательно­сти и заметности для щуки, быстрому темпу ловли и достаточно неплохой «проходимости» в траве. С «силико­ном» в данном случае могут конкурировать поверхностные воблеры и поп­перы, крупные «вертушки», «колебал­ки-незацепляйки» и спиннербейты.

Ес­ли сравнивать эти типы приманок по «проходимости» в траве, то «силикон» на обычной джиг-головке окажется не в самой выигрышной позиции. Понят­но, что специализированные незацеп­ляющиеся приманки, такие как «усатая» «колебалка» или спиннербейт, проходят водоросли лучше, чем «сили­кон» с открытым крючком.

Однако эф­фективность силиконовых приманок очень часто оказывается намного вы­ше, да и их «проходимость» В траве при правильно подобранной проводке не так уж и плоха. Кстати, Даг Стэндж в своей статье предлагает использо­вать в сложных местах специальные джиг-головки, крючки которых защи­щены «усами» из толстой лески. Ду­маю, что подобные головки были бы востребованы и в наших условиях, но, к сожалению, на сегодняшний день в наших магазинах непросто найти даже обычные головки небольшого веса с крупным крючком, а о том, чтобы на них еще была защита из лески, приходится только мечтать. Нужно отметить, что крупная «резина», в отличие от более мелких размеров, надетая на обычную легкую джиг-головку, благодаря разма­шистой раскачивающейся игре неплохо отбивает водоросли, по крайней мере жесткие.

Поражает указанный диапазон весов используемых автором джиг-головок — от 3,5 до 50 г. Правда, в статье отмечается, что наиболее часто используются легкие головки весом до 14 г, но в первом примере автор говорит об использовании З5-граммовых головок для ловли на сильном течении и в закоряженных мес­тах. Не спорю, что на сильном течении и большой глубине могут понадобиться головки такого веса, но в подобных местах в нашей стране обычно ловят судака и лишь попутно иногда ловят щуку. К тому же в самом названии статьи говорится о лов­ле на мелководье и средних глубинах, где, как мне кажется, использование та­ких тяжелых головок совершенно неуместно. Мне также не совсем понятно, почему автор рекомендует использовать тяжелые головки и для ловли в коряжнике. При большом количестве коряг на дне,по моим наблюдениям, наоборот, лучше работают относительно легкие головки, которые лучше проходят через препятствия. Что касается ловли щуки на мелководных участках, то в этих условиях оптимально использование джиг-головок весом от 5 до 12 г. Многие скажут, что и этот диапа­зон весов слишком тяжелый. Но напом­ню, что речь идет об использовании круп­ных габаритных приманок, которые тонут 8 воде намного медленнее, чем неболь­шие приманки. Ведь одно дело, когда на пятиграммовую головку насажен дюймо­вый твистерок, и совсем другое, когда на этой головке монтируется пятнадцатисантиметровый виброхвост. Так что благодаря большему сопротивлению в воде крупные силиконовые приманки могут использоваться с головками большего веса.

Как вы, вероятно, заметили, ав­тор статьи в подавляющем боль­шинстве случаев рекомендует ис­пользование приманок фирмы Lunkег City, а именно модели Shaker. В этом нет ничего удиви­тельного, так как это американ­ский производитель мягких пла­стиковых приманок, который, впрочем, известен и у нас в Укра­ине. Однако у нас представлено и множество других качественных и уловистых приманок под марками Mann's, Relax, Соrmоrаn, Profi-Blinker. При ловле на мелководье я чаще всего пользуюсь приманками компаний Соrmoran и Relax, а именно моделями Cora-Z 13 см и Kopyto NQ5. Приманки фирмы Mann's изготовлены из слишком мягкого материала, поэто­му они больше подходят для ловли щуки на чистых от водорослей местах. Приман­ки Profi-Blinker, наоборот, являются слишком жесткими и часто не „заводят­ся“ на легких головках. Что касается си­ликоновых при манок Lunker City, то я по­знакомился с ними лишь в прошлом се­зоне. За прошедшее время удалось ис­пытать модели Shaker размером 3 и 4 дюйма. Игра этих приманок действи­тельно своеобразная и отличается от иг­ры популярных у нас моделей. Щука на эти приманки клюет, но каких-то выдаю­щихся результатов пока они не показа­ли. Возможно, что более крупные раз­меры Shaker (5 и 6 дюймов) будут рабо­тать лучше, обязательно их попробую. Честно говоря, я пока немного опасаюсь использовать шестидюймовые приман­ки — уж слишком большими для ловли в заброс они мне кажутся. Хотя раньше такого же мнения я придерживался и о приманках размером 5 дюймов, но, как оказалось, их успешно „кушает“ и полукилограммовая щучка.

Также немного удивило в статье Дага Стэнджа описание проводки приманок. Он пишет о применении на мелководье очень медленной проводки с паузами и остановками на дне. Однако такая проводка, как мне кажется, возможна на глубинах не менее 2 м, но никак не на мелководье с глубинами до 1 м. По мое­му опыту при ловле на мелководье луч­ше работает равномерная проводка в среднем темпе в сочетании с резкими рывками удилищем. Периодические рывки в проводке нужны для того, чтобы обеспечить приманке большую замет­ность, так как щука плохо ориентирует­ся среди густых водорослей и может не заметить равномерно плывущую при­манку. Возможно, американский автор рыбачит не только среди водорослей, но и на открытых мелководных участках. Тогда такая техника проводки может быть применима, но я в подобных мес­тах щуку не встречал. Также интересно то, как автор описывает ловлю щуки „вприглядку“, когда он видит хищницу и предлагает ей различные приманки под разными углами и направлениями. При­чем эти эпизоды описываются не как случайные, а как систематические, про­исходящие на каждой рыбалке. Честно говоря, в подобные ситуации я попадал всего пару раз, да и то поймать тех щук не удалось. Гораздо чаще удается уви­деть хищницу, когда она выходит к лод­ке вслед за приманкой или непосредственно во время атаки приманки.

Возможно, американские щуки не так пуг­ливы, как наши, или их количество в во­доемах превышает все понятные нам нормы. Поэтому, похоже, украинским рыболовам не удастся воспользоваться советом Дага подавать щуке приманку под определенным углом с определен­ного расстояния.

Что действительно заслуживает вни­мания в статье Дага Стэнджа, так это оригинальный способ монтажа приман­ки и использование силиконовых „юбок“. В одном из примеров автор предлагает монтировать виброхвост на джиг-головке таким образом, чтобы крючок „выходил“ из бока приманки.

Высокую эффективность такой оснаст­ки он объясняет необычной и очень при­влекательной для щуки игрой вибро­хвоста, совершенно не похожей на игру при классическом монтаже. Несомнен­но, эта идея заслуживает того, чтобы проверить ее на практике на отечест­венных водоемах. У меня есть некото­рый опыт использования силиконовых приманок „вверх ногами“, то есть ис­пользования монтажей, при которых крючок выходит из брюшка приманки. Проверял я их при ловле судака, но ка­ких-то выдающихся результатов не до­бился. Теперь обязательно хочу прове­рить монтаж приманки „на боку по-аме­рикански“. Также интересно, что автор статьи очень часто использует приман­ки, дополненные силиконовыми „юбками“. Назначение „юбки“ он видит в увеличении видимости приманки и при­дания ей дополнительной пульсирую­щей игры.

У нас в Украине подобный тип приманок пока мало популярен, а „юбки“ встречаются лишь в конструк­циях спиннербейтов. Что характерно, важность роли оснащения «юбкой» спиннербейтов неоднократно подчер­кивал в своих статьях и известный рос­сийский специалист по ловле на спиннинг К. Кузьмин. Так как у нас трудно найти отдельно прода­ющиеся «юбки», для эксперимента можно пожертвовать «юбкой» от любо­го спиннербейта и оснастить ею джиго­вую приманку. Вот только мне кажется, что в качестве приманки в этом случае лучше использовать не широкотелый виброхвост, а прогонистый твистер.

Подсекай с F.ГiD! F.ГiD - Ваш рыболовный гид!